Det, der måske er det mest overraskende, er, at der er så meget ballade omkring Facebook.
"Hvordan kan du tjene penge, hvis du ikke betaler brugere for dine tjenester?", spurgte den 84-årige senator Hatch Zuckerberg. Spørgsmålet er gået hundredvis af gange – også på Facebook – de seneste par dage. Du ser uforståelsen hos Zuckerberg om dette spørgsmål. Han er stille et øjeblik og svarer så "Senator, vi kører annoncer." Ville senatoren have forstået dette svar? Vi kører annoncer. Senatoren ville være nødt til at forstå, sikkert en amerikansk senator. I Amerika var modstand mod syn og lytteafgifter uhørt noget sted i verden. Alternativt kabelabonnement. Foretrække gratis radio og tv, det var mottoet. Vi tager reklamebudskaberne for givet. Det er Facebook-modellen "avant la lettre".
Kollektivt naiv
Vi er kollektivt naive. De milliarder af brugere bruger i gennemsnit en time om dagen på Facebook-platformen, og ingen spørger tilsyneladende, hvordan service er betalt for i luften. Er det ikke engang på tide, at vi indser, at hvis en platform tilbydes gratis, er vi selv blevet produktet? Hvert ord, vi giver væk, hvert klik, vi klikker, er platformens indfangning. Desuden får vi meget sofistikerede reklamer på os. Og ikke kun reklamer (indflydelse på købsadfærd), men også budskaber, uanset om de er falske (indflydelse på mening, stemmeadfærd).
Hvorfor laver vi ikke BlockBook, en Facebook baseret på blockchain? Skal kunne gøre det alligevel. Faktisk arbejder Socialx allerede. Finansiering bør ikke være et problem. Facebook rejste 40 milliarder dollars i annonceindtægter i 2017. Hvis hver bruger bruger 15 € om året, har du samme økonomiske plads som Facebook uden annoncører.
55 milliarder apps synes at blive sendt pr. dag. Hvis vi er villige til at betale en dollarcent for 5 apps, tjener du også 40 milliarder dollars.
Der sendes 270 milliarder e-mails hver dag. Spørger vi en tiendedel af en cent pr. sendt post, er der en pulje på 100 milliarder at uddele. Vi kan gøre nogle mennesker glade for dette, men du opbygger også en god tærskel for spammere.
To tanker mere, baseret på Facebook-overraskelsen. Niveauet af spørgsmål fra de amerikanske senatorer får os til at tænke. Men tag ikke fejl. Det er en daglig begivenhed i det hollandske erhvervsliv, hvis en bestyrelse skal præsentere sine årsplaner for en gennemsnitlig bestyrelse. Bestyrelsen har endvidere bemyndigelse til at udpege og afskedige medlemmer af direktionen. Min holdning: niveauet for den gennemsnitlige bestyrelse i Holland til at kunne vurdere, om en hollandsk virksomheds digitale strategi er rigtig, er stærkt utilstrækkelig. Det er farligt.
Intet alternativ
Anden tanke. Opfordringen fra Lubach om at sige farvel fik meget opmærksomhed, men meget få følgere. Årsagen: vi kan ikke undvære, der er intet alternativ. Vi bliver socialt fordrevne; samfundet ville blive forstyrret. Det lyder tungt, men hvis Facebook i morgen udvider helt, er der virkelig et problem i verden. Desuden er problemet større end beskeder ikke længere kan like eller lave aftaler.
Der er en parallel med banker. Vi kan ikke leve uden det. For stor til at fejle.
Se først på forbrugerbanken. Banken muliggør betalingstransaktioner og giver også mulighed for at spare og udstede lån. Det kan aftales, at kun en brøkdel af de sparede penge kan udlånes. Der anvendes fair renter. Hver bruger betaler et beskedent beløb om måneden for tjenesten, platformen.
Det er ikke forkert med sådan en bank.
Der er ingen chance for, at det går galt, så snart en bank begynder at spekulere risikabelt med de midler, den har stillet til rådighed. Så er det ikke længere en brugsbank.
Facebook som en "brugsbog" ville ikke gøre nogen skade. Det går først galt, når Facebook skal til at spekulere med den adfærd, der er stillet til rådighed for det – sammenlign det med bankernes penge. Vil sælge til upålidelige parter. Indholdet vil fortolke og censurere. Meninger vil påvirke. Valg vil manipulere, uanset om det sker via tredjeparter eller ej. Så det er, hvad der skete.
Smør med fisken
Moralen: smør med fisken betaler sig. Det er helt rimeligt at betale for Facebook, Google, musik, film, bankoverførsler, alt det vi tilsyneladende vil bruge. I Technologyreview sukker Mark Zuckerberg, at alle de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger koster mange penge og er på bekostning af rentabiliteten.
Spørg pengemand, og gå tilbage til din oprindelige mission: "gør verden mere åben og forbundet." Den nye version blev "bring the world closer together" sidste år. Det ønsker vi dog slet ikke, især ikke når det bliver instrueret.