Det som kanskje er mest overraskende, er det faktum at det er så mye oppstyr rundt Facebook.
"Hvordan kan du tjene penger hvis du ikke betaler brukere for tjenestene dine?", spurte den 84 år gamle senator Hatch Zuckerberg. Spørsmålet har gått rundt hundrevis av ganger – inkludert på Facebook – de siste dagene. Du ser uforståelsen hos Zuckerberg om dette spørsmålet. Han er stille et øyeblikk og svarer så "Senator, vi kjører annonser." Ville senatoren ha forstått dette svaret? Vi kjører annonser. Senatoren må forstå, sikkert en amerikansk senator. I Amerika var motstand mot syn og lytteavgifter uhørt noe sted i verden. Alternativt kabelabonnement. Foretrekk gratis radio og fjernsyn, det var mottoet. Vi tar reklamebudskapene for gitt. Det er Facebook-modellen «avant la lettre».
Kollektivt naiv
Vi er kollektivt naive. Milliardene brukere bruker i gjennomsnitt en time om dagen på Facebook-plattformen, og ingen spør tilsynelatende hvordan tjenesten er betalt for i luften. Er det ikke en gang på tide at vi innser at hvis en plattform tilbys gratis, har vi blitt produktet selv? Hvert ord vi gir bort, hvert klikk vi klikker, er plattformen. Dessuten får vi veldig sofistikerte annonser på oss. Og ikke bare annonser (påvirkning på kjøpsatferd), men også meldinger, enten falske eller ikke (påvirkning på mening, stemmeatferd).
Hvorfor lager vi ikke BlockBook, en Facebook basert på blockchain? Må klare det uansett. Faktisk jobber Socialx allerede. Finansiering bør ikke være et problem. Facebook samlet inn 40 milliarder dollar i annonseinntekter i 2017. Hvis hver bruker bruker 15 euro i året, har du samme økonomiske plass som Facebook, uten annonsører.
55 milliarder apps ser ut til å bli sendt per dag. Hvis vi er villige til å betale én dollarcent for 5 apper, tjener du også 40 milliarder dollar.
270 milliarder e-poster sendes hver dag. Spør vi en tiendedel per sendt post, er det en pott på 100 milliarder å dele ut. Vi kan gjøre noen glade for dette, men du bygger også en fin terskel for spammere.
To tanker til, basert på Facebook-overraskelsen. Nivået på avhør fra de amerikanske senatorene får oss til å tenke. Men ikke ta feil. Det er en daglig foreteelse i det nederlandske næringslivet om et styre skal presentere sine årsplaner for et gjennomsnittlig representantskap. Representantskapet har også myndighet til å oppnevne og avskjedige medlemmer av styret. Min posisjon: nivået på det gjennomsnittlige representantskapet i Nederland for å kunne vurdere om den digitale strategien til et nederlandsk selskap er riktig, er svært utilstrekkelig. Det er farlig.
Ingen alternativ
Andre tanke. Oppfordringen fra Lubach om å si farvel fikk mye oppmerksomhet, men svært få følgere. Grunnen: vi kan ikke klare oss uten, det er ikke noe alternativ. Vi blir sosialt fortrengt; samfunnet ville bli forstyrret. Det høres tungt ut, men hvis Facebook i morgen utvides fullstendig, er det virkelig et problem i verden. Dessuten er problemet større enn at meldinger ikke lenger kan like eller gjøre avtaler.
Det er en parallell med banker. Vi kan ikke leve uten. For stor til å feile.
Se først på forbrukerbanken. Banken gjør betalingstransaksjoner mulig og tilbyr også muligheten til å spare og utstede lån. Det kan avtales at kun en brøkdel av sparepengene kan lånes ut. Det benyttes rettferdige renter. Hver bruker betaler et beskjedent beløp per måned for tjenesten, plattformen.
Det er ikke galt, med en slik bank.
Det er ingen sjanse for at det vil gå galt så snart en bank begynner å spekulere risikabelt med midlene som er gjort tilgjengelig for den. Da er det ikke lenger en bruksbank.
Facebook som en "bruksbok" ville ikke gjøre noen skade. Det går bare galt når Facebook skal spekulere med atferden som er gjort tilgjengelig for den – sammenlign det med bankenes penger. Vil selge til upålitelige parter. Innholdet vil tolke og sensurere. Meninger vil påvirke. Valg vil manipulere, enten via tredjeparter eller ikke. Så det var det som skjedde.
Smør med fisken
Moralen: smør med fisken lønner seg. Det er helt rimelig å betale for Facebook, Google, musikk, film, bankoverføringer, alt vi tilsynelatende ønsker å bruke. I Technologyreview sukker Mark Zuckerberg at alle nødvendige sikkerhetstiltak koster mye penger og går på bekostning av lønnsomhet.
Spør penger mann, og gå tilbake til den opprinnelige misjonserklæringen din: "å gjøre verden mer åpen og tilkoblet." Den nye versjonen ble "bring the world closer together" i fjor. Det ønsker vi imidlertid ikke i det hele tatt, spesielt ikke når det regisseres.