ما قد يكون الأكثر إثارة للدهشة، هو حقيقة أن هناك مثل هذه الضجة حول الفيسبوك.
"كيف يمكنك كسب المال إذا كنت لا تدفع للمستخدمين مقابل خدماتك؟"، سأل السيناتور هاتش البالغ من العمر 84 عامًا زوكربيرج. لقد تم طرح هذا السؤال مئات المرات – بما في ذلك على الفيسبوك – في الأيام القليلة الماضية. ترى عدم الفهم في زوكربيرج حول هذا السؤال. يصمت للحظة ثم يجيب: "سيناتور، نحن نعرض الإعلانات". هل كان السيناتور سيفهم هذه الإجابة؟ نحن ندير الإعلانات. يجب على السيناتور أن يفهم، بالتأكيد سيناتور أمريكي. في أمريكا، لم يُسمع عن مقاومة رسوم المشاهدة والاستماع في أي مكان في العالم. وبدلاً من ذلك، اشتراكات الكابل. تفضل الراديو والتلفزيون المجاني، كان هذا هو الشعار. نحن نأخذ الرسائل الإعلانية كأمر مسلم به. إنه نموذج الفيسبوك "avant la lettertre".
ساذج بشكل جماعي
نحن ساذجون بشكل جماعي. يقضي مليارات المستخدمين ساعة يوميًا على منصة فيسبوك في المتوسط، ويبدو أن لا أحد يسأل كيف يتم دفع الخدمة ل في الهواء. ألم يحن الوقت حتى ندرك أنه إذا تم تقديم منصة ما مجانًا، فقد أصبحنا المنتج بأنفسنا؟ كل كلمة نعطيها، كل نقرة نقر عليها هي بمثابة الاستيلاء على المنصة. علاوة على ذلك، فإننا نتلقى إعلانات متطورة جدًا علينا. وليس فقط الإعلانات (التأثير على سلوك الشراء) ولكن أيضًا الرسائل، سواء كانت مزيفة أم لا (التأثير على الرأي، سلوك التصويت).
لماذا لا نصنع BlockBook، وهو فيسبوك يعتمد على سلسلة كتلة؟ يجب أن تكون قادرًا على القيام بذلك على أي حال. في الواقع، Socialx يعمل بالفعل. لا ينبغي أن يكون التمويل مشكلة. جمع فيسبوك 40 مليار دولار من إيرادات الإعلانات في عام 2017. إذا أنفق كل مستخدم 15 يورو سنويًا، فلديك نفس المساحة المالية التي يتمتع بها فيسبوك، بدون معلنين.
55 مليار التطبيقات يبدو أن يتم إرسالها يوميا. إذا كنا على استعداد لدفع سنت واحد مقابل 5 تطبيقات، فستكسب أيضًا 40 مليار دولار.
يتم إرسال 270 مليار بريد إلكتروني يوميًا. إذا طلبنا عُشر سنت لكل بريد مرسل، فهناك وعاء بقيمة 100 مليار للتوزيع. يمكننا أن نجعل بعض الأشخاص سعداء بهذا الأمر، ولكن يمكنك أيضًا إنشاء عتبة جيدة لمرسلي البريد العشوائي.
فكرتان أخريان، بناءً على مفاجأة الفيسبوك. إن مستوى الاستجواب من قبل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي يجعلنا نفكر. ولكن لا يكون مخطئا. إنه حدث يومي في مجتمع الأعمال الهولندي أن يقوم مجلس الإدارة بتقديم خططه السنوية إلى مجلس إشرافي متوسط. ويتمتع مجلس الإشراف أيضًا بسلطة تعيين وعزل أعضاء مجلس الإدارة. موقفي: إن مستوى مجلس الإشراف المتوسط في هولندا، الذي يمكنه تقييم ما إذا كانت الاستراتيجية الرقمية لشركة هولندية صحيحة، غير كافٍ على الإطلاق. أنه أمر خطير.
لا بديل
الفكر الثاني. حظيت دعوة لوباخ للوداع باهتمام كبير ولكن عدد قليل جدًا من المتابعين. السبب: لا نستطيع الاستغناء عنه، ولا يوجد بديل. لقد أصبحنا نازحين اجتماعيا؛ سوف يتعطل المجتمع. قد يبدو الأمر ثقيلًا، لكن إذا توسع فيسبوك غدًا بشكل كامل، فستكون هناك مشكلة حقيقية في العالم. علاوة على ذلك، فإن المشكلة أكبر من أن الرسائل لم تعد قادرة على الإعجاب أو تحديد المواعيد.
هناك توازي مع البنوك. لا يمكننا العيش بدونها. اكبر من ان تفشل.
أولاً، انظر إلى بنك المستهلك. يجعل البنك معاملات الدفع ممكنة ويوفر أيضًا إمكانية الادخار وإصدار القروض. ويمكن الاتفاق على أنه لا يمكن إقراض سوى جزء صغير من الأموال التي تم توفيرها. يتم استخدام أسعار الفائدة العادلة. يدفع كل مستخدم مبلغًا متواضعًا شهريًا مقابل الخدمة والمنصة.
ليس من الخطأ، مع مثل هذا البنك.
ليس هناك احتمال أن تسوء الأمور بمجرد أن يبدأ البنك في المضاربة المحفوفة بالمخاطر بالأموال المتاحة له. ثم لم يعد بنك المرافق.
الفيسبوك باعتباره "كتاب المنفعة" لن يحدث أي ضرر. ولا تسوء الأمور إلا عندما يقوم فيسبوك بالمضاربة بالسلوك المتاح له - قارنه بأموال البنوك. سيتم بيعها لأطراف غير موثوقة. سيتم تفسير المحتوى والرقابة. الآراء سوف تؤثر. سيتم التلاعب بالانتخابات، سواء عن طريق أطراف ثالثة أم لا. وهذا ما حدث.
الزبدة مع السمك
المغزى: الزبدة مع السمكة تنفع. من المعقول تمامًا أن ندفع مقابل فيسبوك، وجوجل، والموسيقى، والأفلام، والتحويلات المصرفية، وكل شيء نريد استخدامه على ما يبدو. في Technologyreview، يتنهد مارك زوكربيرج بأن جميع الإجراءات الأمنية اللازمة تكلف الكثير من المال وتقع على حساب الربحية.
اسأل رجل المال، وارجع إلى بيان مهمتك الأصلي: "جعل العالم أكثر انفتاحًا وتواصلًا". أصبح الإصدار الجديد "تقريب العالم من بعضه البعض" في العام الماضي. لكننا لا نريد ذلك على الإطلاق، خاصة عندما يتم توجيهه.